【摘要】針對裝修所帶來的室內(nèi)甲醛污染危害，采用活性炭、甲醛清除劑來去除室內(nèi)甲醛，并對其去除效果、影響因素進行 了研究。 結果表明，在活性炭、甲醛清除劑最佳使用量下， 甲醛清除劑的去除率顯著高于活性炭去除率， 且持久性較 好；最佳量的甲醛清除劑在治理不同板材所含的甲醛時，中密度板的甲醛去除率均高于木板、細木工板和裝飾單面貼面膠 合板的去除率；環(huán)境溫度升高時，甲醛清除劑其去除效率有所降低。 甲醛清除劑對室內(nèi)甲醛有明顯的去除。

關鍵詞  甲醛  污染治理  清除劑   活性炭

        隨著人們對住房要求的提高，室內(nèi)裝修已必不可少，且裝飾材料越來越豪華， 品種也越來越多樣化，然而由裝飾材料所帶來的室內(nèi)空氣甲醛污染已屢見報端，并嚴重影響到人們的身體健康，同時也已成為民眾關注的焦點之一。

        甲醛是一種毒性很大，具有潛在致癌性的污染物質(zhì)之一。為此，人們常采用活性炭化學清除劑以及加大通風量等措施來處理，但由于使用方式不當，致使甲醛的去除效果較低!有時會帶來不必要的破壞!如油漆變色、起層等。

        本實驗對人們常采用的活性炭、化學清除劑等清除室內(nèi)甲醛污染的方法進行了研究!旨在指導居民采用合理方法以及適宜投藥量來清除甲醛產(chǎn)生的污染，減少對人體的危害，對構建和諧社會具有現(xiàn)實意義。

一、實驗部分

1.1 實驗藥品與實驗儀器

7200 型分光光度計（上海某儀器公司）

CD-1A型大氣采樣器（北京某檢測儀器公司）

甲醛清除劑（武漢某室內(nèi)環(huán)境檢測治理有限公司生產(chǎn)）

乙酰丙酮：分析純，含量大于98% （武漢某化學試劑廠）

甲醛溶液：分析純，含量大于 98%（武漢某化學試劑廠）

乙酸銨：分析純，含量大于98%；（武漢某化學試劑廠）

1.2 實驗裝置

實驗裝置簡圖如圖 1 所示，樣板支撐條由直徑6mm不銹鋼管加工而成，實驗箱由不銹鋼板加工而成， 大小為 60mmX50mmX50mm， 實驗樣板實驗前均加工成 50mmX40mm的標準試板?？諝鈹嚢铏C由攪拌葉片和電動機構 成，箱內(nèi)采樣管由直徑6mm不銹鋼管加工而成， 其進口處于實驗箱的正中央。實驗箱通過帶軟管夾的連接軟管 與大氣采樣器相連接，采樣時打開軟管夾采樣器方能正常工作， 吸收管通過連接軟管  與大氣采樣器相連接。

空氣攪拌機                                             箱內(nèi)采樣管

圖1   實 驗裝置 簡圖

1.3 檢測方法

根據(jù)GB/T15516-1995*空氣質(zhì)量-甲醛測定乙酰丙酮分光光度法+測定甲醛濃度

1.4 實驗步驟

將標準試板放入樣板支撐條上，在其進行治理后，關閉反應箱。采樣前，在吸收管中裝10mL蒸餾水作吸收液，設置好大氣采樣器流量 1L/min和采樣時間10 min；待達到所需采樣時間后，打開空氣攪拌機， 使之運行 5min， 此后啟動大氣采樣器進行采 樣，在采樣結束后，將10 mL吸收液全部轉人25 mL 具比色管中，測其吸光度。 當另一采樣時間到達時，將新裝人10 mL蒸餾水的吸收管與采樣器相連，在空氣攪拌機運行完畢后，啟動大氣采樣器進行采樣。后續(xù)動作依次重復進行。

二、實驗結果與討論

2.1 活性炭用量對室內(nèi)甲醛去除率的影響

活性炭比表面積較大， 吸附能力強， 且來源豐富， 價格便宜， 故家庭常用來凈化室內(nèi)空氣。 本實驗 也選用活性炭作甲醛清除劑考察其用量對甲醛去除 率的影響。 標準試板由市場購買的裝飾單面貼面膠 合板加工而成，在其放人實驗箱12h 后測量出此時 的甲醛濃度，并以此為甲醛初始值，測量完畢裝人一 定質(zhì)量的活性炭，開始計時，并按設定時間采樣。 其 實驗結果如圖2所示。

由圖2可知，甲醛去除率開始有較大的提高，持 續(xù)一段時間后，其去除率開始下降， 其原因為活性 炭吸附逐漸趨于飽和，而板上甲醛不斷繼續(xù)釋放，故 經(jīng)過一段時間后甲醛去除率逐步下降，同時還可以看出在同一時間采樣點，活性炭用量越大，其甲醛去除率也越高， 在活性炭用量 200mg/m² 時， 最大去 除率達75%，雖隨時間有所下降，但仍保持較高的 去除率。 因此，通過增加活性炭用量有利于甲 醛的 去除。 根據(jù)活性炭的吸附特性，在吸附飽和后即甲醛去除率下降后，活性炭必須更換或再生，方能保持其較高吸附效率。

2.2 甲醛清除劑用量對室內(nèi)甲醛去除率的影響 

實驗時同時在兩實驗箱中各放入一裝飾單面貼面膠合板標準試板（均來自同一板材），其中一實驗 箱內(nèi)試板未作任何處理，以為實驗提供甲醛濃度值， 而另一實驗箱內(nèi)試板噴有一定量的甲醛清除劑。 試板放置完畢后開始計時，并按設定的時間同時檢測箱內(nèi)甲醛濃度，其甲醛去除結果如圖3所示。

由圖3可知，甲醛清除劑的去除效果較好，甲醛去除率均在80% 以上；在反應起始階段，甲醛去除率隨甲醛清除劑用量的增加而增加，且反應速率較 快，甲醛去除效果較好，經(jīng)過一段時間后，甲醛去除率 較穩(wěn)定，變化不大。 如甲醛清除劑用量為48mL/m² 時，甲醛去除率達90%以上；而用量為36 mL/m²時，開始階段甲醛去除率低于用量為48mL/m² 時的去除 率，4h后兩者去除率相同，達98%左右，甲醛去除效果較好，基于此并考慮節(jié)省藥劑用量，選甲醛清除劑用量36mL/m²作為后續(xù)實驗最佳藥劑用量。

2.4 兩清除劑對室內(nèi)甲醛去除效果比較

實驗時同時在3個實驗箱中各放人一裝飾單面 貼面膠合板標準試板（均來自同一板材），其中一試 板未作任何處理， 以為實驗提供甲醛濃度值，另兩試板作如下處理：一試板噴有 36mL/m²的甲醛清除劑，一試板上放有200mg/m²活性炭，放置完畢后再重復2.2中實驗步驟，其去除效果比較如表1 所示

由表1可知，在兩清除劑最佳用量時，甲醛清除劑對室內(nèi)甲醛的去除率比活性炭要高，且 48h后去除率仍保持較高水平，顯示出甲醛清除劑的高效性、持久性和用量較少的特點。據(jù)此，選用去除效果較好的甲醛清除劑進行后續(xù)實驗研究。

2.4 不同板材對甲醛清除劑去除效果影響研究

實驗以中密度板、木板、細木工板和裝飾單面貼面膠合板4種板材為研究對象，考察不同板材對甲醛清除劑去除效果的影響。 實驗時!對每種板材均采用2塊標準試板（來自同一板材），其中一試板經(jīng)36mL/m²的甲醛清除劑處理，而另一試板未作任何 處理。以為實驗提供甲醛濃度值。

上述試板（除木板外）實驗前均在60℃的烘箱內(nèi)放置2周，經(jīng)檢測，其板材內(nèi)殘余甲醛量非常微弱，可忽略不計。試板經(jīng)上述處理后，在其正反兩面刷上甲醛含量超標的油漆，為保證試板上甲醛的含量相同，實驗時保證每種試板所刷的油漆質(zhì)量相等。試板在室內(nèi)晾干24h，后進行實驗，其實驗結果如圖4所示。

由圖4可知，在0.5h內(nèi)，上述4種試板其甲醛去除速率較快，且去除率達80%以上。隨著時間的延長，其甲醛去除率發(fā)生變化，對于中密度板其去除率仍保持在85%左右，去除率仍保持較高的水平；木板、細木工板兩者去除率下降，且變化趨勢基本一致，這主要與它們材質(zhì)相同有關；對裝飾單面貼面膠合板而言先下降后趨于穩(wěn)定，最后去除率達70%左右。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的可能原因是：不同板材對甲醛的吸附能力不同而造成甲醛釋放速率的差異，使得去除效果有差別。

2.5 不同環(huán)境溫度對甲醛去除率影響研究

實驗時同時在3個實驗箱中各放入一裝飾單面貼面膠合板標準試板（均來自同一板材），其中一試板未作任何處理，以為實驗提供甲醛濃度值。另兩試板均噴有36mL/m²的甲醛清除劑，但一塊放入室 溫19℃實驗箱中，另一塊放入已裝入可控溫電爐 的反應箱中，其實驗箱的環(huán)境溫度為 30℃，其去除 結果如表2所示。

由表2可知，高溫時甲醛的去除率有所下降，可能原因為：溫度較高，其甲醛的釋放量較多。而清除劑的用量有限，對甲醛的處理量一定，故其去除率逐步下降，要提高甲醛的去除率需加大清除劑使用量。

三、結論

（1）在本實驗研究用量范圍內(nèi)，甲醛清除劑與活性炭相比對甲醛有較高的去除率，最高達98%且長時間內(nèi)保持高效性能，48h后仍達85.6%。

（2）不同板材對甲醛清除劑的去除效果有影響,在同樣甲醛清除劑用量下,中密度板的甲醛去除效率比木板、細木工板和裝飾單面貼面膠合板要高 ,7h 后仍達80%以上。

（3）不同的環(huán)境溫度對甲醛去除率影響不同，環(huán)境溫度較高不利于甲醛的去除，室溫為19℃時6h后其去除率比30℃要高!達94%。