近日，一則題為“北京一地鐵保潔員撿1800余張一卡通發(fā)票賣錢，被判十個月”的新聞在媒體平臺上傳播，引發(fā)網(wǎng)友熱議，大家紛紛感慨“太重了”、“應該判緩刑”，并質(zhì)疑法院的量刑依據(jù)。

針對此問題，記者獨家采訪了案件承辦法院——北京市海淀區(qū)人民法院的法官，詳解此類案件的裁判標準。

承辦法官表示，網(wǎng)上報道對案件事實的描述大體準確，但并未涉及部分影響量刑的細節(jié)：

被告人謝某于2017年6月27日19時許，在北京市海淀區(qū)上地城鐵站，以人民幣1100元的價格向他人出售北京市國家稅務局通用定額發(fā)票（地鐵一卡通充值發(fā)票）1841份，被民警當場抓獲。經(jīng)鑒定，涉案發(fā)票均系真發(fā)票。

報道中所稱謝某所售發(fā)票是撿的、并不知道出售發(fā)票是犯罪行為，屬謝某的個人辯解，并無證據(jù)支持。

相反，購買方稱他知道謝某是地鐵站保潔員，之前曾向謝某購買過發(fā)票，才會本次繼續(xù)訂購，兩人是通過電話聯(lián)系的。公安機關從買方隨身處起獲的手機側(cè)面支持了這種說法。手機內(nèi)經(jīng)查找，有命名為“立水橋發(fā)票1.8量大”字樣的聯(lián)系人，撥打電話實驗證明為謝某號碼；買方解釋“立水橋”指代謝某工作的地鐵站，“1.8”指代銷售價格為票面金額的1.8%，“量大”指代謝某可提供發(fā)票數(shù)量。但對于此前交易，因無其他證據(jù)佐證，公訴機關未納入指控范圍。

關于發(fā)票來源，雖然謝某一直堅持是自己撿的，但部分發(fā)票屬于聯(lián)號票、且票面整潔、邊緣碼放整齊，與其他部分褶皺、零散外觀明顯不同。

此外，謝某、買方均證實本次交易是買方首先向謝某訂購5萬元面值的發(fā)票，謝某表示需要確認手頭數(shù)額，而后答復有6萬的票，并提出交易價格為票面金額2%，買方同意后兩人在約定時間交易，被民警當場捉獲。

審理階段，法院為謝某指定了法律援助律師，后經(jīng)審理，以非法出售發(fā)票罪判處謝某有期徒刑十個月，罰金人民幣一萬元。

裁量標準

關于非法出售發(fā)票案件的量刑標準，根據(jù)2010年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第六十八條規(guī)定，“非法出售普通發(fā)票100份以上或者票面金額累計在40萬以上的，應予立案追訴”。

實踐中，法院一般也以100份作為構(gòu)成犯罪的標準；份數(shù)、票面金額、被告人是否有前科、是否系“職業(yè)”售票人、發(fā)票來源、再犯罪可能性均影響最終的量刑。

海淀法院在2017年度審結(jié)非法出售發(fā)票罪55件，分別判處拘役三個月至二年有期徒刑不等刑罰，并處一萬元至五萬元罰金；同時，58名被告人中21人被判處緩刑，緩刑適用率為36.2%。

以55起案件為樣本，最常見發(fā)票為出租車專用發(fā)票和一卡通充值發(fā)票，分別占比30.9%、21.8%；與之對應的，出租車司機、地鐵工作人員均為非法出售發(fā)票罪的高發(fā)群體，地鐵清潔員、綜控員多人涉案。透視全部案件，一條從業(yè)者收票—中間人倒票—抵扣者約票的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，正在從線下蔓延至線上，隱隱鋪開。

刑罰的預期效果包括一般預防和特殊預防，既要讓未犯罪的人不敢犯罪、也要讓已經(jīng)犯罪人不敢再犯。

結(jié)合本案，承辦法官表示，

謝某的交易數(shù)額為1800余份，是定罪標準的18倍，這是判處十個月的主要原因；

沒有對謝某判處緩刑，主要是考慮到雖然現(xiàn)有證據(jù)不足以證明謝某曾有銷售行為、發(fā)票系其收購后轉(zhuǎn)賣，但不論是其索要對價的方式、還是磋商的過程，可以看出謝某對發(fā)票交易并不陌生，如果對其判處緩刑，可能會形成“只要交罰金就可以了事”的印象，不足以防止她后續(xù)再犯的可能性，也不利于對周邊潛在犯罪者形成震懾。

而“不知道是犯罪”，屬于對違法性認識的抗辯；但構(gòu)成犯罪并不要求明知道行為構(gòu)成犯罪，只需知道行為被禁止的程度即可；發(fā)票不可買賣當屬常識性問題，因此并未影響對謝某的量刑。

規(guī)制目的

對涉發(fā)票行為，目前刑法根據(jù)是否涉及增值稅專用發(fā)票分為虛開增值稅專用發(fā)票等和虛開發(fā)票罪、非法出售發(fā)票罪、持有偽造的發(fā)票罪等。也即，增值稅專用發(fā)票的買票人和賣票人同等打擊（中介人亦打擊）；對于普通發(fā)票（真票），則主要打擊出賣人，對于買受人，需要考慮其用票的不同情況，以逃稅罪等罪名規(guī)制。

涉發(fā)票罪名的設立原因在于我國“以票控稅”的稅收理念及由此衍生的發(fā)票制度。不論是增值稅專用發(fā)票還是增值稅普通發(fā)票，發(fā)票違規(guī)、交易行為最終指向的都是逃稅。此類犯罪雖然沒有直接受害方，但如予以放任，將對稅收制度產(chǎn)生根本影響，也會對依法納稅企業(yè)形成不公平的市場競爭，因此是必須從嚴治理。

來源：人民日報客戶端

記者：徐雋

編輯：谷朋

這事你怎